幼儿美术教育该怎么教

是一个关于孩子美术教育要追求结果还是过程的延伸…

最近逛知乎的时候，看到这样一个问题：

下面的回答很有意思，第一第二高赞的回答在“互怼”。而他们争论的核心在于——美术教育究竟应该追求结果还是过程。

今天，我想请大家一起来看看这两方观点，并说说我自己的看法。

关于结果和过程的争论

首先是最高赞的答案，来自一位年轻的美术教师，他用自己教学的例子阐述了他对美术教育的理解：

这是他举的一个例子，4岁孩子画了3颗树，但仔细观察不难发现，三棵树的大体造型是一致的，而如果我们直接让孩子去写生，画出来的树不会是这样的。显然，这样的作品里有成人干预的影子。

尽管他告诉我们他只是教会了孩子技巧，而创作部分完全是孩子自己的发挥，但从他展示的其他作品中我们可以发现更多成人预设的痕迹：

[undefined]

[undefined]

[undefined]

这些作品看似是教师精心设计后交由幼儿自由发挥，但其实是为了满足“美”的需求，结果导向的产物。

而紧跟其后的第二个答案，则直呼反对，他认为这些作品乍一看很是吸睛，实则是老师精心安排后的产物，是为了让孩子体验成就感、让家长看到教学效果的“套路”。

在孩子实际的创作过程中，孩子只是根据老师的要求去做，如贴碎纸、捏粘土，这些材料本身是美的，做出来的效果自然也美。而背后的构图、色彩、线条等的思考过程，实则完全是由老师代替了。

显然，他的观点是认为美术应该是过程导向的，不该追求结果。

幼儿美术教育该追求结果还是过程？

那么，美术教育追求的应该是结果——赏心悦目的作品，还是过程——感受美、欣赏美？这个问题的答案，让我们从西方美术教育中的经典争论——工具论与本质论说起。

1.工具论

工具论认为美术是教育的工具，通过美术教育可以促进幼儿的生长、发展。工具论注重过程而忽视结果，在教学方法上主张顺应幼儿的自然发展。

2.本质论

本质论强调美术教育的本质价值，倡导以学科为基础的美术教育。本质论认为美术教育应该遵循科学性和顺序性，主张系统化的课程设计与教学。与工具论相反，本质论更注重结果。

托班幼儿美术作品

那么3~6岁幼儿的美术教育应该追求工具论还是本质论呢？《指南》中关于艺术领域的一段描述值得我们思考：