中考学生被暗示弃考，追究班主任责任，还需反思根源｜时评

文/熊丙奇

据@南昌教育发布消息，针对6月18日媒体报道“江西某中学学生疑似被老师要求弃考”的相关情况，南昌市教育局第一时间关注到相关信息，立即成立调查小组进行调查。经初步核查，视频中反映的学生为我市湾里实验学校初三学生，班主任暗示其弃考情况基本属实。我局将督促属地教育行政部门及湾里实验学校积极与家长沟通，妥善处理此事，并追究相关人员的责任。

在情况说明中，南昌市教育局还表示：“下一步，我局将举一反三，引导全市中小学校树立正确的教育观，以对学生高度负责的态度，更加细致地做好各项工作。”

劝成绩差的同学放弃中考，直接选择中职，这类事件不少。班主任教师之所以这么做，是因为可“名利双收”：所谓“名”，是以此把成绩差的学生排除在中考之外，提高普高升学率；所谓“利”，是向中职学校推荐生源，可帮忙完成中职招生计划，获得一定的推荐费。其中，“名”是主要因素，学生的中考成绩、升学率直接关系到教师的评优、评奖等。

就此事而言，临到考试，班主任暗示学生放弃，用意非常明确：成绩差考不上普高，还不如不考。参加中考是考生的权利，教师不得干涉、限制。但现实往往是，学生的中考成绩与教师利益直接相关，教师也就不希望成绩差的学生参加中考，拖班级的后腿。

多年前，媒体就曾报道，某初中学校在新生分班时，有班主任就明确拒绝成绩差的学生分到本班级，认为这会拖班级的后腿，影响班级的平均成绩。班主任对成绩差的学生的不待见，源于以班级平均成绩、名次评价教师的评价体系。有的县市甚至直接根据学生参加统测、中考的成绩决定是给予学校校长、教师奖励还是扣除绩效、进行处罚，如免除成绩不好学校校长职务。

要引导学校、教师关注每一个学生，而不是把学生分为“优生”“差生”，就必须改革对学校、教师的评价体系。地方教育不能再用考试成绩、升学率评价学校和教师。事实上，升学率这一概念本身，就包含对不同类型教育的歧视，如以普高升学率评价初中办学，就是在歧视、矮化职业学校，认为职业学校低人一等。这是不利于办好各类教育，以及各级各类学校的。要促进职业教育与普通教育平等发展，就必须取消升学率评价。

当然，取消升学率评价，不是不对学校、教师进行评价。科学的教育评价，应该关注学生接受教育的过程，关注学校开设课程情况，以及每门课程的教学质量。这就是要对教育进行过程性评价与增值评价，而不再是只进行结果性评价。在许多发达国家，评价高中学校办学，就没有所谓升学率指标，高中毕业生毕业后选择上综合性大学、职业学院、社区学院，哪怕不上大学直接工作，都属于学生自己的选择，每一种选择没有高低之分。因此，学校和教师均不会以升学为导向来开展教育教学，而是立足给学生这一阶段应该接受的完整教育开设课程，保障了课程教学质量，避免了纳入升学考试的课程教学应试化、不纳入升学考试的课程教学边缘化的问题。

为此，教育部门应该从自身做起，坚决取消对中小学办学的升学率评价，而推进过程评价与增值评价，督促学校开齐开足上好所有义务教育课程，做到五育并举，同时关注每个学生的成长、进步。（作者是知名教育学者）

（羊城晚报时评投稿邮箱：wbsp@ycwb.com）

来源 | 羊城晚报▪羊城派