文理分科是否合理引发热议 天津暂不取消

记者 胡春艳 制图 王辰

利还是弊

A现状

文理分科越来越早

目前，本市高中阶段实行文理分科制度，高中生一般在高二上学期开始分科学习，分完科后，非高考(Q吧)科目便不再开设相关课程，文科生不再学习物理、化学和生物，而理科生不再学政治、历史和地理等课程，以便有更充足的时间备战高考。

“现在不少高中生，刚进入高一就已经提前做好了选择文科或是理科的准备。”一位示范高中教学副校长表示，虽然高一阶段还不分文、理科班，但一些学生已经开始有选择性地听课了，比如准备报考文科班的学生，在上物理、化学课时根本不听讲，准备报理科班的学生也是如此。

某中学多年担任高三班主任的刘老师称，其实很多时候，刚上高二的学生还在懵懂之际，并没有明显的文理倾向。然而，不少老师在引导学生如何选科时，却并不把学生的兴趣爱好作为依据，而是以考上大学、考上好大学为目标，致使相当数量的学生在选科时，将兴趣让位于报考策略。

B声音

日前记者在采访中发现，超过半数被访者对高中实行文理分科提出质疑，认为这一制度不仅不利于高中阶段的基础教育、全面发展，也不利于大学人才的培养。

质疑1：淡化基础教育功能

“理科班学生不学史、地等知识，其知识结构存在缺憾，导致文化底蕴不足；而文科生不懂理、化，思维可能会缺乏条理性。”南开中学高级教师李士明认为，高中阶段对学生进行文理分科，确实为时过早，从教几十年的李老师对此感触颇深。他认为，高中阶段过分“偏科”的学生，往往在另外一些领域的知识以及思维方式上有所欠缺，这些将影响其未来更深层次的发展。

“往往很多数学好的文科生或是语文好的理科生，无论是成绩，还是综合能力都更突出一些。”李老师认为，高中教育属于基础教育并非专业化教育，文理分科往往使得学生只关注与考试相关的学科，使得基础教育功能被淡化了，而这些基础知识都是对其一生发展有着重要意义的。“我教过很多在国际奥林匹克竞赛中拿金牌的顶尖学生，他们几乎没有一个是因‘偏科’而成功的，这些尖子生往往文理俱佳，综合素质都很强。”

质疑2：过早定向 扼杀创造力

高中生处于心智发展时期，并未完全定型，要他们在学业尚未完成时就决定学文科还是理科，很容易产生偏差。“相当多的一部分学生在学习中本身并没有明显倾向文科或理科，如果在学习一段时间后发现选择错了，想要重新选择很困难。”

“纵观如今的大学校园，只有专业知识、没有想象力和创新能力的学生不在少数。他们从高中起就被限制了所接受的知识面，不仅局限了专业选择，更约束了创新思维的发展。”武汉大学教育科学学院教授、博士生导师陶梅生说，人类的发展，是科技和文化两个车轮在前进。高中阶段过早进行文理分科，让部分大学生的基本素质较弱，大学的“通识”教育往往要为基础的素质教育“补课”。

质疑3：让应试教育愈演愈烈

文理分科，好似让学生减轻了负担，然而却无形中加剧了应试教育的影响。不少高中理科老师坦言，现在理科知识越来越难，考试的难度不断加大。一位不愿意透露姓名的教育局中教科负责人称，其实很多理科学生学习的知识，是他们一辈子都派不上用场的东西，而那些对学生们一辈子有用的历史、地理等人文社会科学知识，却在中学教育中没有什么地位。

C

建议

关键在于变革高考制度

采访中，不少专家、学者指出，文理分科是现行考试制度的产物，是针对高考分文理科考试而出现的。目前绝大多数高校都是分科招生，所以高中分科也是为了与大学接轨。此外，学生在高中阶段出现兴趣爱好偏向很正常，文理分科本身有一定的合理性。但如果不对教育方式与理念乃至高考制度进行相应的深刻变革，只是取消文理分科则毫无意义。

“讨论是否取消文理分科只是表象问题，而关键在于高中教育如何才能培养学生的人文素养和科学精神？”海河中学校长卞永海表示，关键不在于文理分科是否存在，而是对高中教育方式和理念、课程设置和评价体系的多元化，乃至高考制度进行必要的改革。

“现今，高中教育的最大弊端就是教育与考试紧紧拴在一起，高中生的主要价值取向是高考，这就大大消减了教育的效能。”卞校长建议，教育应该有超前规划，未来知识经济和市场经济时代需要的人才，应该是身心健康且具有较强的生存和发展能力的现代人。“我们应培养出将来能自立于社会的人才，因此学生在高中阶段拥有多少知识、学习哪门知识并不是关键，更重要的是要具有人文素养和科学精神的完整的现代人格的构建。”

D

观点

反对

1、孩子们会不会更累了？

——高三家长王学勤

我儿子现在单学理科就整天有写不完的作业、做不完的题。如果加上历史、地理这些需要大量背、记的科目，我想孩子根本难以承受。取消分科后，考试科目更多了，孩子肯定得累垮，万一搞不好，再厌学就更坏了!

2、我更能发挥强项

——高二女生刘晓凌

理科一直是我的弱项，我喜欢学文科。上高一时，我几乎没怎么学理化知识，高二上文科班后，我觉得压力小了很多，也自信多了，原来就是强项的语文、英语的成绩也有很大提高。我觉得文理分科挺好的，可以让学生扬长避短。

3、对“偏才”不公平

——天津工业大学吴伟

如果“一刀切”，取消文理分科，那一部分在某学科有突出才能的“偏才”就很难脱颖而出，这对他们来说，不公平。

赞成

1、多元课程增加选修课

——高三班主任张君

取消分科后，还需要进行配套的课程和考试改革，并非学生所有课程都要学。在高中阶段应开齐、开足各种选修课，并实行学分制度，学生仍可以根据自身兴趣爱好选择侧重文科或者理科的课程。

2、分科太早不利综合发展

——留澳专家赵岳山

一个计算机工程专业的硕士研究生，竟然不知道“茶花女”为何物，更不知道“王洛宾”是何许人。这就是分科太早导致的学生综合素质发展不均衡。太早分科，可能让我们损失一大批真正的自然科学家和真正的人文、社会学科的大师。

E

数字

教育部官网

超半数网友支持取消分科

在教育部官方网站中，初步统计，约有55%左右的网友表示支持取消文理分科，而针锋相对，也有超过40%的人表示反对。在其可行性问题上，两派不同意见的人不约而同认为高考制度是关键。

新浪联合CCTV做的调查中，支持者也占了上风，占55.6%，反对者占39.8%；但是，近2万参加了人民网的调查，反对取消分科的占了上风，占50.9%，支持取消的为45.8%。

意见荟萃

学生：绝大部分反对取消分科

在意见征集中，反对取消分科声音最多的是高中在读学生，他们大部分认为现有的高考制度，6门的科目已经让他们无法承受，无法想象，如果不分科要考9门科目的话会累到什么地步。但其中，也有少部分的学生站出来表示同意，他们在文科和理科里都有喜欢的科目，如果分科的话，很难取舍。

“过来人”：绝大多数支持取消

和正在高中阶段读书的学生不同，经历过高考，已进入大学的学生，在留言中绝大多数表示支持取消高中文理分科，他们认为在高中阶段过早分科并不利于他们在大学的学习。

教师：高中老师反对 大学教师支持

在反映的意见中，教师成为意见分歧比较大的群体。一些高中老师因为体恤到学生学习太辛苦，所以不希望因为取消分科加重学生负担。可是作为大学阶段的教师，往往都支持取消文理分科。

家长：多数担心累坏孩子反对取消

在家长的意见中，最关心的是什么做法能让孩子更轻松些，很多家长由于担心孩子的负担太重，提出反对意见。但也有为数不多的家长从孩子长远发展的角度，表示支持。（天津网-城市快报）