10年5次改革 江苏高考陷入文理比例失调困境

　　江苏高考又一次被推到了舆论的风口浪尖：今年的高考还没结束，江苏就因为数学考题偏难遭到各方的批评。此后，高考分数线和录取率公布，江苏省教育考试院说今年录取率将达到77.9%，并表示，录取结束后实际录取率将会更高。但考生、家长、教育专家们并不买账。

　　往年江苏省报考文理比例均为1∶2。而今年江苏高考文理报考比例严重失调，为1∶1，文科学生在本一、本二批次录取率远低于理科，文理科录取率为2∶5。

　　为提高文科生的录取率，江苏省在本三和高职计划中调整了24000个文科指标，但这一措施又为三四年后的就业埋下了隐患。

　　实际上，自2000年改革以来，江苏省高考几乎每两年面临一次困局。改革十年，江苏高考大起大落，经受着撕心裂肺般的痛苦，不论是考生、家长还是学校，都在这种不确定中煎熬。

　　民间说法称数学考题偏难是为了应对文理考生比例失调

　　6月6日，数学考试一结束，许多考生一致反映数学题太难：14道填空题居然有6道不会做。而高考试卷一贯的顺序是先易后难，本次考试却是先难后易，学生们在前面试题上浪费了大量时间。

　　“数学哥，你秒杀了江苏52万考生!”有人在网上发帖。还有人迅速在网上“人肉搜索”出题人。南京师范大学数学与计算机科学学院副教授葛军被认为是出题人，并成为众矢之的，据称，由葛军出的2003年江苏高考数学题，使江苏上线分数直降50~60分。

　　6月24日，高考成绩出炉，数学卷面满分为160分，全省考生的数学平均分83分，去年数学平均分为98分，直降15分。尽管数学平均分并没有原来预料那么低，但专家们认为，理科考生的数学成绩普遍高于文科，文科考生普遍不高。

　　江苏省教育考试院相关负责人说，难度对每个考生都是均等的，今年文科理科分开划线，不存在交叉，不存在理科考生或文科考生占便宜。要难一起难，从选拔的角度而言不会有问题。

　　按照考试院公布的数据，全国1547所高等学校计划在江苏招生410857人。按科类分，文科类计划有170878人，理科类计划有198673人，艺术、体育类计划有41306人。

　　这位负责人说，今年考生比去年减少近2万，招生计划比去年增加2万个，江苏高考录取率预计将达到77.9%，而实际录取率将会更高。

　　然而这一说法未能让社会各界信服。

　　一个民间流传甚广的说法是：这是一个应对文理考生比例失调的办法。今年江苏高考数学题难、语文简单，旨在压低文科生高考成绩，在以成绩为标尺的高考中，成绩差自然不能上好的大学，这个举措有利于高考录取。

　　据统计，今年江苏高考报名总数为52.7万人，从全省考生报考情况看，除去体育艺术类考生，文科生约21.76万人，理科生约22.80万人，其比例接近1∶1，而往年的报考和招生计划中，文理比例均为1∶2。

　　紧急调整2.4万个文科招生计划是政治任务，必须执行

　　6月24日，江苏公布分数线：理科，本一：355分;本二：328分;文科，本一：345分;本二：321分。看起来好像正如当初考试院设定的目标一样，文科分数线低于理科，本专科结构合理，文理录取率持平。

　　可文科考生们却炸开了锅：“本一本二批次文科录取率太低了。”

　　按照公布的数据计算，本一批次文科录取计划为9524人，本二批次为22636人，录取率仅占文科总数的14.78%;理科本一批次33703人，本二批次47254人，录取率为35.5%。本一批次理科录取率是文科的三倍，本二批次是两倍。

　　“这都是已经调整过的计划了。”江苏某高校负责招生的校领导说，“原来的文科计划更少。”

　　6月13日，江苏省教育考试院召集高校负责人召开了紧急会议，会议的主要内容就是要求高校增加文科计划。事实上，早在今年年初，各高校招生计划已经向文科专业倾斜，不少高校已经增加了不少文科计划。

　　以部属院校为例，南京航空航天大学的文科计划比去年增加了20名，河海大学在江苏投放的文科计划数占到了学校文理兼招专业计划总数的2/3，中国药科大学文科计划也有增加。在省属院校中，南京师范大学增加了文科计划，占到在江苏招生计划的42%，南京财经大学、南京邮电大学、南京林业大学等本一高校均适当增加文科计划。

　　很多理工专业占多数的本一本二院校，尽管文科招生数量已经超出往年，但仍不能满足招生需求。江苏省教育考试院要求各高校今年招生“文归文，理归理”，以前文理兼招的专业全部转为招文科生，在本三、高职调整24000个计划来提高文科录取率，其中，本三院校调整6000个文科计划，高职院校调整18000个。

　　“如果不调整，文理科录取率差距悬殊，文科生录取率为73%，理科为92%。”这位校领导说，调整后，文科录取率提升为78%，理科降为87%。

　　为了解决本省问题，好多在江苏的高校挤压外省文科招生数量，节省出来留给本省考生。“这是解决政治问题，各高校必须执行。”一位与会者说。